Dintr-o stire NewsIn, preluata si de mine la # Airclicks.net, aflu cu stupoare ca exista in vedere mutarea curselor low-cost pe un eventual aeroport care ar putea fi construit la Alexeni, langa Urziceni.
Stirea zice asa:
Companiile low-cost vor fi transferate de pe aeroportul Băneasa pe un unul alternativ care va fi construit în perioada următoare, una dintre variantele luate în calcul fiind localitatea Alexeni, în apropiere de Urziceni, a declarat marţi ministrul transporturilor, Radu Berceanu.
Pe aeroportul din Băneasa vor opera doar cursele importante, construirea unui nou aeroport fiind o intenţie a Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului (MTCT).
“Am în vedere să mutăm, încetul cu încetul, cursele low-cost de pe aeroportul Băneasa, aici urmând să opereze cursele principale ale firmelor care îşi permit să plătească taxele.” a mai spus Berceanu.
Chestii “fishy rau” de …
5 stele - “Pe aeroportul din Băneasa vor opera doar cursele importante” - ce inseamna important? Cum se vor stabili care curse sunt importane si care nu? Criterii? Sau zicem si noi asa… una e importanta, alta nu?
6 stele - “Am în vedere să mutăm, încetul cu încetul, cursele low-cost de pe aeroportul Băneasa” - pai dumneavoastra aveti in vedere… da’ domn’ ministru … de ce vreti sa le mutati? Pentru ca …. (nu cred ca cineva din minister citeste blog-ul asta … deci nu vom primi raspuns!)
7 stele (deja treaba se-n-pute!) – “aici (n.r. – Aeroportul Baneasa) urmând să opereze cursele principale ale firmelor care îşi permit să plătească taxele.” – care sunt aceste curse principale (a se vedea intrebarile de 5 stele legate de “importanta” curselor “principale”)? Exista criterii pentru stabilirea “principalitatii”? Si ce inseamna ca o firma low-cost sa-si permita sa plateasca taxele? Exista taxe si acum … si isi permit sa le plateasca, nu-i asa? A …. adica sa se mareasca taxele! Am inteles! Ziceti asa domn’ ministru!
10 stele (deja logica mea “matematica” ma lasa balta …) – “cursele principale ale firmelor care îşi permit să plătească taxele” – adica de exemplu am o firma care isi permite sa plateasca taxele, si zbor catre Londra si catre Craiova. Evident Londra este o destinatie importanta…. Deci compania va opera Bucuresti Baneasa – londra si Alexeni – Craiova! Cool
Alte chestiuni … Puteti descarca de # aici un proiect de hotarare de guvern … realizat tot sub tutela ministrului Berceanu. Proiectul prevede aprobarea unei HG in urma careia sa se infinteze companiea “Aeroporturi Bucuresti” si sa se realizeze fuziunea Baneasa-Otopeni.
Eu ma intreb CINE are interese legate de Baneasa. Cresterea taxelor ar duce la sporirea incasarilor la bugetul de stat. Dar ca sa cresti taxele este nevoie de conditii. Si, deci Baneasa are nevoie de o renovare completa. Deci licitatii pentru cine reface aeroportul. Pe langa asta daca se scurteaza pista … s-ar mai face loc pentru constructii, dar aici nu mai vorbim de interesele statului …zic eu! Deci? Cum e treaba?
Sper din tot sufletul ca Baneasa va ramane in picioare pentru ca este, totusi, primul aeroport bucurestean si o locatie istorica importanta pentru aviatia Romaniei.
Pe langa asta… fiind client fidel a doua companii low-cost vreau sa protestez impotriva eventualelor “preferentialisme” ce ar urma sa apara! Nu, nu vreau sa ma duc pana la Alexeni si nu vreau sa creasca taxele si vreau ca statul sa se potoleasca cu initiativele aste care sunt cam idioate! (nu am gasit un alt cuvant! 
).
Disclaimer: Autorul acestei insemnari mentioneaza ca opiniile din acesta insemnare sunt strict de natura personala si nu reflecta pozitia nici unei institutii cu care autorul colaboreaza.
10 comments
Alex says:
Feb 28, 2007
Total aberant. Daca Baneasa va fi pentru cursele “smechere”, atunci Otopeni va fi doar pentru avionul prezidential ?
Si sa ma scuze d-l Berceanu, dar Romanii din cate stiu zboara cam putin, si daca le inchizi si portita low-cost… lasa-i sa mearga in cutii de conserve pe 4 roti.
Idiot!
Cristi says:
Feb 28, 2007
E adevarat ca romanii nu sunt cei mari “zburatori” dar cursele de la Baneasa au inceput sa fie pline ochi. Nu mai gasesti un loc liber cateodata.
Ar fi o decizie proasta cu mutatul curselor pe un alt aeroport. Asta daca vorbim de interesul pasagerilor.
Este de asemene ciudat si faptul ca se ia aceasta decizie acum, cand s-a observat ca multe companii low-cost se inghesuie pe sloturile cele mai bune de la Baneasa. As I was saying … “fishy rau” …
VladS says:
Feb 28, 2007
Dupa ce mi-am dedicat ceva vreme din viata dezvoltarii aeroportului in cauza si a traficului Low – Cost pot spune cateva chestii in legatura cu articolul:
Anumiti operatori folosesc aeronave uzate moral si nivelul de sonorizare nu le permite abordarea unui aeroport in centrul orasului (cum va deveni Aurel Vlaicu in urmatorii 10 ani).
“Firmelor care îşi permit să plătească taxele” – un contract se refuza cu un pret absurd in colaborarile dintre transportator – utilitati. Asta inseamna ca dupa o analiza a transportului in functie de anumiti criterii unii vor fi refuzati politicos si trimisi catre aeroporturi marginase.
Aurel Vlaicu poate fi transformat cu succes intr-un aeroport V.I.P. daca luam in considerare dimensiunile terminalului si faptul ca acesta nu poate fi modificat – monument istoric. Facilitatile aeroportului sunt deosebit de restrictive dar pot fi utilizate productiv.
Nu imi imaginez de ce s-a ales Alexeni desi distanta fata de bucuresti nu e exagerata tinand cont de alternativa orasului Milano, comuna Bergamo (70 km distanta de Malpensa – aeroportul principal). La Bergamo opereaza toti transportatorii Low-Cost in legatura cu orasul Milano.
Preferatisme? Nici vorba.. Companiile Low-Cost opereaza dupa norme europene nemaifiind necesara interventia Autoritatii Aeronautice Civile Romane decat pentru audituri. Intr-adevar se poate presupune ca s-ar impartii sloturile dupa preferinta. Dar e greu de crezut posibil din experienta personala.
In incheiere vreau sa mentionez ca aeroportul Aurel Vlaicu nu va face fata exploziei de trafic din urmatorii 5 ani capacitatea maxima de operare fiind iminent de atins in cel mai scurt timp. Si nu ma refer la capacitatea de trafic aerian cat ma refer la terminal. In terminal nu pot fi procesate mai mult de 3 curse simultan datorita capacitatii salii de asteptare unde eu, cel putin, m-as simtii inuman sa inghesui aproximativ 500 oameni.
VladS says:
Feb 28, 2007
Ah, bine ca am vazut..
Nu va faceti probleme cu lupta imobiliara din domeniul Baneasa. Sunt atat de multi care se bat incat nu castiga nimeni (dar nici pretul terenului nu creste desi intr-o asemenea lupta ar trebui sa explodeze).
Pista NU se poate scurta pentru ca trebuie sa indeplineasca un anumit standard ca sa fie operabila. In schimb, daca nu va fi renovata aeroportul va deveni inutilizabil.
Cristi says:
Feb 28, 2007
Vlad,
zbor destul de des de pe Baneasa si retur si mi se par inumane conditiile acum. Deci, nici nu vreau sa-mi imaginez cum ar fi peste 5 ani, cu 5 curse intr-un interval de 1 ora, de exemplu. (de fapt nici nu stiu daca capacitatea Baneasa poate “sustine” toate aceste 5 curse).
Dar exista posibilitatea construirii unui nou terminal, eventual! Nu-i asa? Cumparam ceva “spatiu” de la Romaero sau ceva de genul. Solutii ar exista.
Cat despre distantele de la aeroport … Huh… Milano Bergamo o fi el la o distanta de 70 km de Malpensa dar este la o distanta de 45 km de centrul orasului Milano. malpensa este la 48 de km de centru, si mai detine o calitate extraordinara, accea de a nu functiona la parametrii maximi cand “da nitica ploaie”.
Cat despre nivelul de sonorizare si aeronavele uzate moral cred ca vorbim aici de Blue Air, sau ma insel? Un 737 de-al lor e produs prin 1986, pare-mi-se. (stiu si Alitalia sau Meridiana mai detine astfel de “minuni” zburatoare!)
VladS says:
Mar 1, 2007
Cristi,
Ai dreptate, 5 curse simultan sunt aproape imposibil de realizat.. Eu as putea sa le “trimit” dar nu cred ca ar fi o conditie atat de placuta pentru cei ce asteapta imbarcarea.
Un nou terminal este o discutie veche. Spatii de la Romaero sunt cam imposibil de utilizat (cel mai apropiat este in gestiune SRI si urmatorul este in gestiune BAE systems pe urmatorii nu-stiu-cati zeci de ani). Ar fi ideea de a construi un nou apron pentru un nou terminal dar tot asa bine si usor se construieste un nou aeroport mult mai necesar.
Rectific partea cu Bergamo:
Bergamo este situat la 70 km de centrul Milano (scuze de eroare si sper sa nu ma insel din nou).
B737 este o aeronava adaptata la stage 3 (nivelul optim de sonorizare). De MD si BAC folosite de myair si cateva companii “executive” imi fac eu probleme. Dar, da. Aveti dreptate: de la B737 pana la cel mai modern A320, dimensiunile acestor aeronave si poluarea lor fonica nu au ce cauta in centrul unei metropole.
Cristi says:
Mar 1, 2007
Va inselati. Cum spuneam Bergamo este la 45 km distanta de Milano, in timp ce Malpensa este situat la 48 km.
Si MyAir nu mai opereaza cu MD in Romania, ci Cu Airbus A320 sau noul Embraer. MD-ul pe care l-au avut in flota era folosit mai mult pentru charte. Din cate cunosc eu MyAir nu a operat niciodata BAC-uri.
BlueAir opereaza cu unul, inchiriat de la HemusAir.
VladS says:
Mar 1, 2007
Scuze de gresala cu privire la Bergamo.
Nu mai activez pe Baneasa de ceva vreme dar imi aminteam de 2 MD pe care le utiliza MyAir.
Este o societate de zboruri “executive” care opereaza BAC – 200 cu probleme de sonorizare dar upgradat la cerinte (numai ca 2 table lipite de motor nu ajuta cu mai nimic).
Blue Air opereaza ocazional un BAE 146 inchiriat de la Hemus Air – numai in caz de suprasolicitare.
Intr-adevar BAC a fost produs de BAE systems dar BAE 146 este produs cu nivel 3 de sonorizare si este o aeronava relativ noua (ineficienta dar noua
).
Oricum, substanta discutiei este ca aeronavele mediu-curier nu isi gasesc locul in centrul unei metropole.
Daca MTCT va facilita un nou aeroport si o ruta viabila spre acel aeroport nu vad problema. Oricum, din centrul Bucurestiului pana la Aurel Vlaicu pierd cam 35 de minute si pana la Henri Coanda sa nu mai spun. Ce problema ar putea prezenta o plimbare de o ora spre alta locatie?
mihai says:
Mar 19, 2007
nu vad de ce nu ar face aeoportul la ploiesti!!!
ma trimite pe mine la mama naibii la taranoaia in deal, la alexeni ca sa iau avionul. vin strainii in romania si prima imagine va fi cu cativa tarani care se holbeaza la ei, alergand si razand cu gura pana la urechi fara dinti, de mirare ca au vazut un strain sau avion.
prefer la ploiesti, oras frumos, misto, alta peisaj , iar distanta e de 70 km. e mai comod pt toti.
dar prostia e mare in romania, ar trebui sa mai intrebe si poporul.
Cristi says:
Mar 19, 2007
Mihai,
si mie mi-ar surade un aeroport la ploiesti. Se poate face legatura cu calea ferata si astfel am avea si noi un tren care sa ne faca legatura direct cu aeroportul. Si oricum, transportul pana la Ploiesti ar fi accesibil tuturor.
Dar poate nu exista anumite interese … pentru Ploiesti.